河北人楊某和岳某為了牟利，非法將名牌葡萄酒長城干紅的注冊商標(biāo)使用在4000多瓶無品牌的葡萄酒上。近日，楊某和岳某分別被北京市豐臺(tái)區(qū)法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處有期徒刑兩年，并處罰金17萬元。

    2006年12月間，楊某和岳某伙同他人在北京市豐臺(tái)區(qū)南苑六隊(duì)27號(hào)院內(nèi)，在無品牌的4662瓶葡萄酒酒瓶上使用中國糧油食品（集團(tuán)）有限公司注冊的長城牌馳名商標(biāo)，并在無品牌的1824瓶葡萄酒的瓶塞上使用該商標(biāo)，假冒長城干紅葡萄酒。經(jīng)查，上述侵權(quán)產(chǎn)品市場價(jià)為324300元。

    庭審中，楊某和岳某對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但岳某的辯護(hù)律師認(rèn)為岳某系犯罪未遂，且屬于從犯，建議法庭對(duì)他從輕、減輕處罰。
    豐臺(tái)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案犯楊某、岳某無視國家法律，明知未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用偽造的與他人注冊的商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)32萬余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)予以處罰。在共同犯罪中，案犯楊某和岳某起次要作用，是從犯，本院對(duì)兩案犯均予以減輕處罰。關(guān)于岳某的辯護(hù)人認(rèn)為他屬于犯罪未遂的意見，本院認(rèn)為，假冒注冊商標(biāo)罪并不以是否銷售出產(chǎn)品為限，岳某的行為符合假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成，故對(duì)辯護(hù)人的意見不予采納。據(jù)此，法院作出上述判決。

    宣判后，二人均未提出上訴。