這兩天，自《消費質(zhì)量報》（消費質(zhì)量報輿情監(jiān)測中心）報道成都盒馬鮮生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司高筍塘分公司銷售的“清炒河蝦仁”產(chǎn)品外包裝未標注“即食或非即食”被成都市金牛區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款1.49萬元后，網(wǎng)上引起了熱議。

 

　　有的認為處罰得當，既然《食品安全國家標準速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）規(guī)定了應(yīng)當標注“即食或非即食”，涉案產(chǎn)品沒有標注就應(yīng)處罰；

 

　　有的認為處罰定性有問題，雖然涉案產(chǎn)品沒有標注“即食或非即食”，但不影響食品安全，也不會誤導(dǎo)消費者，應(yīng)屬于標簽瑕疵，責令改正即可，無需處罰；

 

　　也有的認為因為《消費質(zhì)量報》的報道中未全面展示處罰決定書內(nèi)容，而且也沒有看到涉案產(chǎn)品標簽，暫時不便評論；

 

　　也有的認為，此案處罰存在問題，涉案產(chǎn)品“清炒河蝦仁”作為速凍調(diào)制食品，同時又是動物性水產(chǎn)制品，而《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）規(guī)定該標準僅適用于速凍面米和速凍調(diào)制食品，不適用于速凍動物性水產(chǎn)制品，加之“清炒河蝦仁”所執(zhí)行的標準SB/T10379《速凍調(diào)制食品》中并未規(guī)定需要標注“即食或非即食”，故該產(chǎn)品應(yīng)當不需要按照GB19295標注“即食或非即食”。

 

　　因筆者一直潛心鉆研食品標簽標注和標法合規(guī)探討，遂對該處罰案件進行了深入研究，全面查找收集了行政處罰決定內(nèi)容、相關(guān)標準以及疑似問題標簽，提出“因涉案清炒河蝦仁屬速凍菜肴制品（生制品），屬于動物性水產(chǎn)制品類別，標簽標注的產(chǎn)品執(zhí)行標準為SB/T10379《速凍調(diào)制食品》，而且《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）規(guī)定該標準僅適用于速凍面米和速凍調(diào)制食品，不適用于速凍動物性水產(chǎn)制品，同時SB/T10379《速凍調(diào)制食品》和《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）中并未規(guī)定需要標注即食或非即食，故該案實施處罰欠妥，但該案暴露出食品安全標準需與時俱進修訂以適應(yīng)市場銷售和食品安全監(jiān)管需求的問題”的觀點，供交流探討。

 

一、通過處罰決定書內(nèi)容探析涉案產(chǎn)品標簽標注情況、處罰依據(jù)

 

　　筆者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，查詢到了成都盒馬鮮生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司高筍塘分公司來在此次事件中的處罰決定內(nèi)容，該案件作出行政處罰決定的日期為2024年11月27日，作出行政處罰機關(guān)是金牛區(qū)市場監(jiān)督管理局，處罰決定內(nèi)容顯示：盒馬鮮生超市高筍塘店銷售的涉案產(chǎn)品“清炒河蝦仁”部分標簽信息如下:

 

　　產(chǎn)品類型：速凍菜肴制品（生制品）

 

　　產(chǎn)品標準號：SΒ/T 10379

 

　　保質(zhì)期：12個月

 

　　生產(chǎn)商：鹽城冠華水產(chǎn)有限公司

 

　　經(jīng)銷商：上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

 

　　同時產(chǎn)品外包裝標有“烹飪小技巧”、“烹飪方法：清炒”、“烹飪步驟”等內(nèi)容。該產(chǎn)品未標注“即食或非即食”。

 

　　金牛區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（二）生產(chǎn)經(jīng)營無標簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑；”的規(guī)定，對盒馬鮮生超市高筍塘店銷售未標注“即食或非即食”信息的“清炒河蝦仁”罰款1.49萬元。

 

二、“清炒河蝦仁”類別分析及是否應(yīng)當處罰？

 

　　“清炒河蝦仁”屬于什么類別的速凍調(diào)制食品？既然標簽上標注的產(chǎn)品執(zhí)行標準為SB/T10379《速凍調(diào)制食品》，那么是否同時應(yīng)當執(zhí)行《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）？沒有標注即食或非即食是否應(yīng)當處罰？

 

　　首先，我們從上述處罰決定內(nèi)容已經(jīng)知曉“清炒河蝦仁”在其標簽上標注的執(zhí)行標準為SB/T10379《速凍調(diào)制食品》，而且還標注了產(chǎn)品類型：速凍菜肴制品（生制品），也就是說，“清炒河蝦仁”確實屬于速凍調(diào)制食品，這一點毋庸置疑。另外，《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》(GB 19295-2021)第4.1項確實也規(guī)定了產(chǎn)品標識應(yīng)注明速凍、生制或熟制、即食或非即食，以及烹調(diào)加工方式。

 

　　其次，我們也知道，SB/T10379《速凍調(diào)制食品》作為行業(yè)標準、推薦性標準，并非食品安全國家標準且不具有強制性，所以“清炒河蝦仁”是否符合食品安全標準還得再來看對其約束的相關(guān)食品安全標準又是怎么規(guī)定的。

 

　　經(jīng)查，《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）第一項明確規(guī)定該標準僅適用于速凍面米和速凍調(diào)制食品，不適用于速凍動物性水產(chǎn)制品。

 

　　同時，筆者還從國家食品安全風險評估中心2021年9月7日發(fā)布的“《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》(GB 19295-2021)解讀材料”中獲悉，《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）實際上是對《食品安全國家標準速凍面米制品》（GB 19295-2011）的修訂，而且當年在標準修訂過程中，考慮到速凍調(diào)制食品的品種和消費量日益增多，其產(chǎn)品特點和食品安全風險管理要求與速凍面米制品類似，因此該標準才將速凍調(diào)制食品納入的，但同時明確了修訂后的新標準的適用范圍不包括速凍動物性水產(chǎn)制品，指出了速凍動物性水產(chǎn)制品應(yīng)按照《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）的規(guī)定執(zhí)行。

 

　　也就是說，原本“清炒河蝦仁”作為速凍調(diào)制食品，是應(yīng)該執(zhí)行《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）的，但又因為其屬于動物性水產(chǎn)制品，又不在該標準的適用范圍內(nèi)，應(yīng)按照《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）來執(zhí)行。

 

　　然而《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）中并未規(guī)定應(yīng)當在產(chǎn)品標識上標注即食或非即食，所以涉案“清炒河蝦仁”自然就不需要標注即食或非即食字樣了，按照“法無禁止則可為”原則，該案對盒馬鮮生超市高筍塘店實施處罰存在欠妥。

 

三、標注即食或非即食有何用途？作為速凍動物性水產(chǎn)制品的“清炒河蝦仁”，究竟該不該標注即食或非即食呢？

 

　　國家食品安全風險評估中心發(fā)布的“《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》(GB 19295-2021)解讀材料”中提及，在原標準的基礎(chǔ)上，本標準要求產(chǎn)品標識增加“即食”、“非即食”的標注要求，以指導(dǎo)消費者食用前采用正確的方式。也就是說，這里道出了標注即食或非即食要求的一個原因就是用以指導(dǎo)消費者食用前采用正確的方式。

 

　　但這只是其中的一個原因，實際上從食品安全標準的設(shè)置運用來看，要求相關(guān)食品標簽上標識即食或非即食更多的是在于食品監(jiān)管、檢驗判定有據(jù)可依。

 

　　以《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》(GB 19295-2021)為例，該標準第3.6項規(guī)定了致病菌限量應(yīng)符合 GB29921中相應(yīng)類屬食品的規(guī)定、即食生制品和即食熟制品的微生物限量要求，相反如果是非即食類別則可能致病菌限量、微生物限量則無相關(guān)限制要求如果產(chǎn)品未在產(chǎn)品標簽上標注即食或非即食，市場監(jiān)管部門日常監(jiān)管執(zhí)法和抽檢、檢驗機構(gòu)檢測判定則無法有效實施、無從判定。

 

　　假如一款速凍調(diào)制食品，明明是非即食類別，但因為標簽上沒有標注非即食，檢驗機構(gòu)將其誤判為即食類別從而判定微生物限量指標、致病菌限量指標不合格怎么辦？畢竟如果是非即食，可能是不涉及致病菌指標、微生物指標檢驗的。

 

　　又回過頭來看“清炒河蝦仁”，既然其屬于速凍調(diào)制動物性水產(chǎn)制品，雖然不適用和執(zhí)行《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021），但《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）中實際上仍然在致病菌指標、微生物指標方面對即食類動物性水產(chǎn)制品是有限量規(guī)定的，只是遺憾的是該標準是在2015年修訂發(fā)布，現(xiàn)在還沒有修訂，使得未能及時按照GB29921-2021《食品安全國家標準?預(yù)包裝食品中致病菌限量》的新要求同步修訂并更新要求，也就遺漏了《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）中類似標注即食或非即食的新要求。

 

　　但從剛才分析的客觀現(xiàn)實需求，特別是食品安全監(jiān)管和抽檢、食品檢驗判定需要有依據(jù)來說，《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）仍是需要同步修訂增加即食或非即食標識要求的。

 

　　綜上，筆者通過上述三方面的淺析，得出了下列觀點：

 

　　因涉案清炒河蝦仁屬速凍菜肴制品（生制品），屬于動物性水產(chǎn)制品類別，標簽標注的產(chǎn)品執(zhí)行標準為SB/T10379《速凍調(diào)制食品》，而且《食品安全國家標準 速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295-2021）規(guī)定該標準僅適用于速凍面米和速凍調(diào)制食品，不適用于速凍動物性水產(chǎn)制品，同時SB/T10379《速凍調(diào)制食品》和《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）中并未規(guī)定需要標注即食或非即食，故該案實施處罰欠妥，但該案暴露出食品安全標準需與時俱進修訂以適應(yīng)市場銷售和食品安全監(jiān)管需求的問題，需及時修訂《食品安全國家標準動物性水產(chǎn)制品》（GB 10136-2015）并同步增加即食、非即食標注要求，保障食品安全監(jiān)管和抽檢、檢驗判定有據(jù)可依，同時便于指導(dǎo)消費者食用前采用正確的方式。

 

　　以上僅為個人觀點，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)留言和交流探討。